中美谈判正进入最关键阶段，这三个问题必须搞清楚！

　　这是一次世纪谈判。

　　现在，这场谈判正进入最关键阶段。

　　表面看，磋商气氛还很不错，特朗普一些表态也值得肯定，而且，一个月之内，他已经两次在白宫见了刘鹤副总理。

　　但国家利益至上，谈判桌上，双方都是据理力争、寸步不让，甚至有时是疲劳作战、通宵达旦。

　　史无前例的贸易战，影响深远的世纪谈判 。留给中美的时间都不多了。对可能达成的结果，肯定也会有不同的解读，甚至也不排除有各种误解乃至杂音。

　　但站在中国人的立场上，有三个问题必须搞清楚。

　　问题一，备忘录取消的后果。

　　表面看，中美团队这么多天的忙碌，似乎都白忙了了。

　　因为外界此前普遍预计，这次中美贸易协定，主要以谅解备忘录(MOUs)的形式来体现，双方最近的谈判，应该也围绕着MOUs的具体文本来展开。

　　但计划赶不上变化。

　　按照一些美国朋友的说法，2月22日，特朗普在白宫当场定调：要协议，不是备忘录！

　　戏剧性的过程，大致是这样的：

　　特朗普总统：(中美第七轮贸易)磋商的成果，用什么表示?你们怎么定的?

　　美国贸易代表莱特希泽：我们正在起草谅解备忘录。

　　特朗普：有没有谅解备忘录没关系，我不在意。谅解备忘录只不过是表明有这么回事。应该是协议。

　　莱特希泽：可以改过来，直接把谅解备忘录改称贸易协议(草案)。

　　特朗普：我要的是协议。

　　莱特希泽：OK……

　　很多人可能担心，美国说变就变，是不是提高要价呢。

　　担心有道理，毕竟特朗普的风格，跟以前的美国总统，确实不大一样。

　　但实际结果，换汤不换药。

　　莱特希泽当场就说了：这仍旧是同样的文件，只是不再叫MOUs，而是被称作贸易协定……

　　当初之所以采取MOUs的形式，是因为各国法律制度不同。在一些国家，贸易协定还需国会批准才能生效，这会就陷入冗长的法律程序中。MOUs则比较快速地规避了这些问题，也算一种国际惯例。

　　现在，MOUs没有了，但文本还是那个文本，只不过改称协议了。

　　至于实质影响，对中国来说，再强调一句：还是原来那个文本，该怎么谈还怎么谈，外甥打灯笼——照旧！

　　问题二，中美谈判中的“大豆逻辑”。

　　谈判还在进行中，一些实质性内容也逐渐释放出来。

　　比如，美国农业部长珀杜在推特上透露，中国这次承诺再购买1000万吨美国大豆，他为美国农民感到高兴。特朗普立刻转发了这条推特。

　　很多人看到这条消息的时候，估计会觉得有点困惑。

　　在之前中美贸易战时，大豆是中国对付美国的“武器”，现在又承诺采购这么多，中国到底是怎么考虑的?

　　这里面，就有一个中美贸易战的“大豆逻辑”在里面。简单几点吧：

　　1，当初贸易战时，中国需要武器，那对不起，美国大豆，我们不买了。

　　2，其实，中国比需要石油还需要大豆，毕竟，中国一年缺口9000多万吨，90%的大豆，都依赖进口。

　　3，没办法，那就买巴西等国的大豆吧，自然价格也高了不少。

　　4，所以，从美国进口大豆，首先对中国有利，今年是猪年，猪更高兴，花同样的钱，可以吃到更多的大豆饲料了。

　　5，一句话：不进口大豆，是我们反制的需要；现在进口一些大豆，是谈判的需要，也是自身需要，也是向美国释放善意和诚意。

　　6，换句话说，大豆这张牌用好了，就是中国的一个筹码，筹码就是要用的。

　　所以，质疑中国进口大豆，其实大可不必。

　　进口大豆，从某种意义上，就是进口土地、进口淡水、进口资源。

　　而且，中美贸易不平衡是一个事实，中国每年几千亿美元的顺差，确实也不可持续，多进口一些美国的货物，而且还满足中国的需要，真不是坏事。

　　当然，如果美国反悔，那中国肯定会不客气，不再进口就是了。

　　农产品不同于工业品，转型很困难，卖不出去就真砸手里了。那到时，美国人会更抓狂。

　　问题三，最终结果到底谁输谁赢。

　　贸易战没有赢家，这个常识大家都清楚。

　　因此，只要中美达成一致，当然前提必须是平等互利、相互尊重，合作解决问题，双方都可算做赢家；反之，双方都是输家。

　　当然，我也知道，肯定会有人计算，最终的协议，美国让步了多少，中国付出了多少，然后统计：到底中美哪个是赢，哪个是输?

　　我总觉得，首先要算一下，什么是中国最大的利益。

　　几个观察点吧：

　　1，特朗普原来最不满的，中国每年顺差几千亿美元，美国太亏了。贸易有买有卖，但如果太不平衡，确实也不可持续。因此，中国适当多进口一些美国产品，而且还是中国需要的东西，对中国来说，是好事还是坏事呢？

　　2，到过美国的人都知道，美国东西便宜，不管是牛肉猪肉，还是衣服鞋袜，同样品牌，有的价格只有中国的一半。如果中国消费者能够以同样的价格，在国内买到同样的商品，对中国来说，是好事还是坏事呢？

　　3，市场经济，公平竞争，美国的低价优质商品进来，必然对中国企业构成压力，促使他们不得不降低价格提高竞争力。这种鲶鱼效应，对中国来说，是好事还是坏事呢？

　　所以，还是昨天说的那几句话：

　　从一个更长远的角度看，这次挑战，对中国来说，何尝不是第二次入世呢?

　　美方提出的一些结构性诉求，乍一看似乎咄咄逼人，但仔细想想，很多又何尝不是我们深化改革开放进程中正要做的？

　　没有入世，就没有今天的中国;没有这次挑战，中国就不可能这么深刻认识到自己短板;没有因此进一步的深化改革开放，就不可能有中华民族的真正复兴……

　　我们可以把这看作挑战，看作危机，但更要看到其中的历史性的机遇。

　　没有压力，就没有动力。改革进入到深水区，触动利益比触及灵魂还难，有的时候，没有喘不过气来的压力，就不可能痛下决心进行壮士断腕式的改革。

　　中美关系稳住了，中国就不会失去战略机遇期。

　　当然，短期内，肯定有阵痛，就如同当年入世，肯定还是有不适应的。但从长远看，这么勤奋的中国人，有什么可怕的呢?

　　也许，若干年后回头看，我们还要感谢美国人呢!

　　当然，合作是有原则的。如果得寸进尺，漫天要价，那中国除了坚决顶回去，肯定别无他法。

　　那就只剩下“双输” 一种可能，那就真是中美的共同悲哀了!