【惠州文脉·漫谈】李白求仙游罗浮

文/步华明

惠州罗浮山，“晋葛洪尝修道于此”。历朝历代许多文人墨客、方士道人纷纷前往山中游览、隐居或修炼。司马迁、韩愈、朱熹、苏东坡、杨万里、汤显祖等著名文化人为其作赋吟诗，高歌赞美，留下许多题咏罗浮山的名作佳篇。《博罗县志》记录：“唐代诗人李白、杜甫、刘禹锡、李贺，虽未至罗浮而赋诗咏罗浮。”笔者认为，仅凭《博罗县志》还不足为证，李白应该到过罗浮山。笔者整理研读李白描写罗浮的多首诗作，将这些诗篇一首与一首连起来，谪仙人在罗浮道教名山所留下的足迹依稀可见。

李白是否亲临罗浮？一千余年以来的史料没有专题记载。《博罗县志》所言依据源自清初王琦为白诗《留别贾舍人至二首》所做的考注：“王云：贾之谪在岳阳，去罗浮甚远，而太白行迹亦未尝至广、惠间，何云‘裴回苍梧野，十见罗浮秋’耶？又太白旅寓岳州，约计只一二年，而贾之谪在至德中，召还故官在宝应初，首尾亦不至十年之久。何云‘十见’？”

王琦是近代李白研究的大师，他的“未尝”推测似乎成为定论。仅有现代安陆学者陈建平先生不同意王琦的注解，认为李白“有到罗浮的可能”，“似实际到过罗浮”，但语气也不十分肯定。笔者认为王琦的推测难以成立，理由有二：

一、王琦先生认为李白不会在罗浮逗留十年，故“行迹亦未尝至广、惠间”，这在逻辑上说不通。因为不在罗浮逗留十年，就等于没有去过一次？笔者认为，诗人历来天马行空，笔下的数字不一定实指。“十见罗浮秋”句中，李白并不是说自己亲眼看过十年的罗浮秋色，而是罗浮的一次秋游浮现心上已然十余年了，多年后罗浮秋色仍历历在目。

二、“贾之谪在岳阳，去罗浮甚远”，在地理层面上王琦这样说是正确的。可是李白并没有说他要同贾舍人一起去罗浮，而是说贾舍人被流放的地方是岳阳。岳阳与罗浮的距离远近与李白以前是否去过罗浮山，两者之间没有因果关系。因此笔者认为，王琦云“太白行迹亦未尝至广、惠间”只是一个推测，而且是一个难以成立的推测。所以《博罗县志》所言依据不足。

《留别贾舍人至二首》是不是李白作品？学界历来有些争议。现代李白研究专家安旗、薛天纬、阎琦和房日晰先生主编的《李太白全集编年签注》（以下简称《编年签注》）是指导李白研究的全新教科书和学术宝典。大师们将此诗集入卷14，签注为李白“未编年诗”，《全唐诗》也将此诗录入，笔者赞同李白确有此诗。诗中“十见罗浮秋”恰恰印证了李白多年前游历过罗浮山，并一直记挂于心。太白行迹铭刻于广、惠间似乎是历史的事实。

大约在公元732年，“李白初入长安失败后，无颜回家”。在河南、湖北、江西一带散心游学，赋诗交友。此间专程到惠州罗浮山求仙问道，在南方各地漫游。慕名而来的李白一心想在这里炼丹、服药、成仙、升天。他来到葛洪亲手创建的东、西、南、北四庵之北庵——酥醪观，虔诚拜谒道教始祖安期生。在葛仙曾经炼丹的废井前感慨万千，题诗一首《炼丹井》：“闻说神仙晋葛洪，炼丹曾此占云峰。庭前废井今犹在，不见长松见短松。”

千百年前传说中高大的罗汉松林已经不见踪影。如果没有亲眼看到罗汉松低矮一片，李白自然写不出“不见长松见短松”的诗句。如果没有实地考察亲眼看到炼丹井废，就不会触景生情发出“庭前废井今犹在”的哀叹。笔者以为，《炼丹井》是李白现存的第一首描写罗浮山的诗作，它记录着李白在罗浮山的追古抚今，叹息井废松短、仙翁不见、难以箓道成仙的遗憾，它承载着诗人千年的罗浮脚印。

此后，李白还先后写过多首歌咏罗浮的诗句：“邈若罗浮巅”，依然念念不忘；“余欲罗浮隐”，是仙山在召唤；欲到“罗浮麻姑台”养老，今生可能难以如愿；“罗浮直与南溟连”，仙山如诗如画；“十见罗浮秋”，往事如烟；“尔去之罗浮”，不能同往抱憾终生；“婵娟罗浮月”，心中仙月今生今世明媚皎洁。

一位诗人，如果没有去过某一个地方，他可能会在憧憬中写出一两首描绘歌颂那里的诗句。但是像李白这样，从中年到晚年一直“赋诗咏罗浮”，诗中仙境细腻逼真，假若他没有身临其境，绝不可能描绘得如此出神入化。李白八首怀念罗浮山的诗篇相互印证，精确地辨析出太白诗仙游历罗浮的足迹，证明李白可能到过惠州的罗浮山。

来源 | 羊城晚报·羊城派
责编 | 夏杨