老人在邻居家内服药身亡 家属索赔12万被法院驳回

金羊网讯 记者董柳 通讯员 刘娅报道：家住广州市白云区的高某一家和朱某、刘某、邝某一家，两家是对门邻居。俗话说，远亲不如近邻，但两家比邻而居，却常因琐事发生争吵。今年3月的一天，高某来到邻居家中，服用农药后死亡，事发前一天，其与邻居还有争吵。高某家属就此将邻居朱某、刘某、邝某一家告上法庭，索赔12万余元。法院会支持吗？广州市白云区法院今天（11月27日）通报了这起案件的审判情况。

今年3月26日一大早，高某来到邻居家中，在邻居家中服用农药后倒地身亡。高某家属认为，高某是因为与邻居争吵生气产生轻生念头，并且由于邻居抢救不及时导致身亡的，因此将邻居朱某、刘某、邝某一家告上法庭，要求赔偿损失12万余元。

那么问题来了，高某喝药身亡是否真的是因为与邻居吵架而导致呢？

法院审理后分析指出，本案属于一般侵权责任纠纷，民事责任的承担应当符合以下四个构成要件：存在加害行为、发生了损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系、行为人存在过错。

具体到本案，结合原、被告双方的陈述和派出所档案材料分析证实：事发当天早晨，高某进入被告方房屋，自行喝下携带的农药，当时邝某不在家，朱某及刘某夫妻尚未起床，期间高某与被告方未发生任何接触，被告方无法预见或制止高某的自杀行为；朱某起床后发现高某躺在二楼走廊，第一时间通知高某的家人过来并报警处理，在高某家人到场将其送去医院后，被告方留在现场配合公安部门调查，被告方已经尽到协助救助的义务，对高某没有实施任何积极加害或存在延误救助等消极放任的行为。

虽然高某与被告方在此之前素有矛盾经常吵架，事发前一天高某与刘某之间也发生了争吵，但根据现有证据显示，之前的争吵并非刘某等被告挑起事端，没有证据证实被告方曾以侮辱、诽谤等方式贬损高某的人格，双方在争吵中并没有肢体冲突，被告方也没有其他伤害高某的侵权行为，使其精神受到严重刺激或承受巨大压力。

法院指出，争吵是人类社会交往过程中非常常见的一种现象，双方因意见不合大声争辩、互不相让，高某与被告方多年来不断发生争吵，从一般人的注意义务来看，被告方不可能预见到普通的争吵会导致此次不幸事件的发生。

综合以上分析，法院认为，被告方不存在侵权行为，主观上没有过错，被告方的行为与高某的死亡之间不存在因果关系。

因此，原告方主张被告方承担侵权赔偿责任于法无据，法院驳回原告的全部诉讼请求。判决后，原、被告双方均未提起上诉，该案判决现已发生法律效力。