近日，一则男子实名举报广西南宁市青秀区区长曾某某的消息，在网络上传播，举报直指区长“强占人妻”，并声称自己目睹了妻子与对方在车内疑似发生关系。10月22日晚，南宁市纪委监委对此事进行了通报：陆某某（原文为全名）实名举报的有关问题，纪检监察机关已介入调查。
通报只有这一句，却公示了举报者全名，而没有提到被举报对象的姓名和职务。当地纪委监委的这一表述，引发了不小的争议。有网民留言表示：“为什么要把举报者的名字公布出来？”“当事人实名举报，是为了方便纪委监委找到举报人，但是公布举报人名字，这就不太对了。”
公民举报当地行政主官事关党纪国法，事关领导干部的廉洁性，事关公共利益，纪委监委应及时作出回应，满足了公众知情权，值得点赞。但是，是不是应该公示举报人的姓名呢——哪怕当事人已在网上实名举报？
2020年，中共中央办公厅印发的《纪检监察机关处理检举控告工作规则》明确规定，纪检监察机关应当建立健全检举控告保密制度，严格落实保密要求，“受理检举控告或者开展核查工作，应当在不暴露检举控告人身份的情况下进行”。
事实上，对举报内容和举报人信息，实施严格保密，是纪检监察、司法工作的通行的工作规则，也是基本程序正义规则。因为在事件尚未完成调查、正式定性之前，公开举报人的姓名可能会使其面临不必要的舆论压力，可能影响调查的顺利开展。
特别是考虑到，公开声称“妻子出轨”且涉嫌的出轨对象还是妻子的领导，是一件耻感十足的事，举报者再被职能部门公开真实姓名，可能让其受到更大的压力。这甚至可能形成“寒蝉效应”，让潜在举报人因为担心被曝光、被“凝视”而踟蹰犹豫，结果是放纵了违法乱纪的领导干部。
哪怕是举报人主动选择在网上实名举报，但举报内容的传播范围，和作为纪检监察部门的公开通报所能触达的范围，也是有明显区别的。而且，纪检监察的工作纪律、职业伦理要求也应该比普通的举报更高。这或许是公告引发争议的原因所在。
《中国共产党纪律处分条例》规定，利用职权、教养关系、从属关系或者其他相类似关系与他人发生性关系的，从重处分。所以，区长被举报与女下属发生不正当性关系，一旦查实，就绝不是什么“桃色新闻”“风流韵事”，而是领导干部严重违反生活纪律。
“真的假不了，假的也真不了。”举报者要对举报内容负责，不能诬告陷害，领导干部也要模范地遵守党纪国法。举报渠道应该通畅，处理过程应该阳光，要把注意力放在调查处理上，而不是让举报人被不合理地曝光和“凝视”。