广州中小学新学期开学施行“三新政”却遭遇“三困惑”（详见：《广州开学新政三困惑：延时放学、课时不够、体育老师不足？》），如果把新规做成一道“数学题”则所有问题迎刃而解：答案是“每天运动2小时”，条件是“总课时长不变”，求解过程是“课间时长”“上课时长”学校可以自主组合。也就是说，主管部门把好质量结果关就好，过程不妨放手给学校。
讨论前提：初衷很好 强身健体
新规主要要求是：2025年春季学期，全市小学课间10分钟调整为15分钟，初中下午课间10分钟调整为15分钟；各区义务教育阶段学校试点落实每天1节体育课的学校比例不少于30%；高中（中职）学校推动每周3-5节体育课，有条件的学校试点每天1节体育课，落实每天综合体育活动时间不低于2小时要求。从今年秋季学期开始，全市义务教育阶段学校100%落实每天1节体育课。
首先分析本质：新规的目的是增加学生的体育锻炼时间，达到每天至少2小时。所以无论是“课间从10分钟调整到15分钟”还是“每天一节体育课”，都是达到“每天运动2小时”的手段。
其次分析必要性：青少年是否应该多锻炼、多运动、强身健体？这一点应该没有人会反对。
明确以上两点，家长、学校、教育部门、社会公众就能达成一个共识：新规的初衷、意图、目的是正确的、好的，是为了孩子更健康成长。
在肯定新规初衷对孩子有利的前提之下，大家可以开始对具体措施、落实方式、执行过程的讨论。
延时放学肚子饿？灵活校园管理可解决
目前具体执行过程中，家长和学校的困惑主要有二：
家长担心：课时延长孩子中午肚子饿、午休时间短，怎么办？
学校为难：上课时长不能减，体育活动时长又要增加，学校去哪里“变”出时间？
家长的担心孩子肚子饿的问题，其实灵活校园管理即可解决。
比如，有食堂的学校，10点左右供应快捷方便的食品供学生自由购买；没有食堂又无暇供应加餐的学校，是否可以允许学生自行带食物回校？
目前，一些中午延迟5~15分钟放学的学校（放学时间为12:05、12:10或12:15），部分家长申请想给孩子带食物回校，但学校答复“不允许”，理由是难以保障食品安全。
学校的顾虑当然也有道理，但是否能从学生的角度更人性化地考虑解决方案？而不是一拒了事，加剧家长不满和焦虑的同时，也对解决问题无益。
40分钟课堂时长不能减？教条主义
一些学校反映，一边挖空心思调课表，一边学校又收到了上级主管部门“40分钟上课时长不能减”的“铁令”。课堂时长不能变、体育活动时长又要增加，学校去哪里“变”出时间？
考据相关政策，每节课40分钟的上课时间并非不可撼动的“铁律”。
《广东省义务教育阶段课程实施办法（2024 年版）》明确：“小学每课时按40分钟计算，初中每课时按45分钟计算。学校在保证周总时长不变的情况下，自主确定各科目周课时数，自主确定每节课的具体时长，或根据学科特点、课程实施需要开展长短课、大小课。”
《广州市教育局关于印发广州市义务教育课程计划（试行）的通知（穗教发〔2023〕26 号）》规定：“小学、初中每课时均为40分钟。学校在保证周总时长不变的情况下，确定各科目周课时数，根据学科实际探索长短课。”
也就是说，学校在保障总课时长不变的情况下，可以有自主权决定具体某节课上多长时间。
再回到“课间从10分钟调整到15分钟”这个达到“每天运动2小时”的手段。
综合分析，其实一道简单的“数学题”：答案是“每天运动2小时”，条件是“总课时长不变”，如果求解过程是“课间时长”“上课时长”学校可以自主组合。则以上困境都能解决。
主管部门严管结果、少管过程，抓好教育质量关就好。无论学校一堂课多长时间、课间休息多久，最终总课时长不变、学业成绩达标、每天运动时间2小时，就行了呗。
课堂提质增效 落实学校办学自主权
至于如果课堂时间从40分钟调整到30分钟，会不会降低教学质量？那是另一个话题。国内外都有成功的、30分钟课堂的学校案例，实践证明学生成绩没下降、体质也很好。
当然，如果要进行40分钟课堂改变，背后不是简单的时间缩减，而是对教学提质增效的倒逼，对学校教研和老师教学水平提出更高要求，倒逼老师更科学安排课堂教学内容、更精准达成教学效果、更精确设计课堂练习和提问等。
可能有人疑虑，学校自主决定上课时间会不会乱套？有没有政策支撑？
早在2020年，教育部等八部委就联合出台《关于进一步激发中小学办学活力的若干意见》，明确提出：“教育教学自主权是学校最重要的权利，落实学校办学自主权，首先是要保证教育教学自主权。在开齐课程开足课时的前提下，构建和完善每所学校的多元课程体系，为学生提供多样化选择性的课程，破除‘千校一面、千人一面’的局面。”
所以，主管部门不妨以结果为导向，制定科学、全面的教育评价体系，给予学校一定的办学自主权，各方可能都会轻松一点、少一点麻烦。
文|记者 蒋隽