湖南衡阳一老人身体不适在茶馆门口凳子上休息晕倒，店主帮扶送医后老人离世遭索赔10万元，最终在相关部门协调下支付了1.9万元，引发网友热议。祁东县司法局表示，已就店主帮扶老人遭索赔一事介入调查。
据红网时刻新闻报道，有关部门对此进行了调解，老人有糖尿病等多种基础疾病。警方调阅监控，司法所核实病历，结论明确：店家无过错，不承担法律责任。后店主出于人道主义关怀，一次性帮扶死者家属1.9万元。但这笔钱，不是法院判的， 是家属索赔十万、威胁不赔钱就把遗体放店门口，在派出所谈了两轮之后，店家无奈掏出的。转账备注写着：人道主义补偿。
这1.9万元，买的是一时清静，是一个无过错之人为自己举手之善付出的代价。这个代价，不该由善良来买单。
另据红星新闻，8月24日上午，记者联系上店主李先生，他表示，“已经处理好了。”此外，记者发现，李先生儿子的社交平台上已删除之前发布的视频，并发文称，“也许昨天需要一个答案，但是今天已经不需要了，这件事到此为止吧！”
据此前报道，8月23日，湖南一老人身体不适进牌馆休息晕倒，店主帮扶送医后老人离世遭索赔引关注。
店主儿子称，当时老人在店外不舒服，就进棋牌店休息，一分多钟就晕倒了，他妈妈帮扶送医后老人还是不幸离世，随后老人家属向他们索赔，双方在派出所协商两次，赔偿金额从10万元降到1.9万元后协商成功。
另据九派新闻报道，店主儿子李先生称，当日老人主动进入店内，不到一分钟便出现不适，“其间我妈妈和他没有过任何交流”，发现异常后，其母亲将其扶到店外，其他人拨打了120，“有人说扶他出去，呼吸新鲜空气”。
5分钟后救护车到达，“当时还有生命体征，医生还给他测量，但神志不清了”。
李先生称，母亲因此事出现严重身体不适，“失眠、头晕、吃不下饭”，因担心母亲身体，父亲同意赔付，给对方转账1.9万元。
李先生表示，事发后门店暂时关门，姐姐在照顾母亲，“刚交了房租，店干了两年”，还不确定是否继续开店。其称，社区提出愿意补贴，家里接受这一方案，“否则继续下去只会浪费更多时间和精力”。
记者从辖区派出所获悉，双方在派出所已协商成功，赔偿款已支付，如对结果有异议可提起民事诉讼。
8月24日，记者获悉，湖南祁东县司法局已就店主帮扶老人遭索赔一事介入调查。店主儿子称，23日晚相关部门提出愿意将赔偿款补贴给他们，目前正在协商中。
央媒评“湖南扶老人被索赔事件”：法律不能和稀泥
8月24日，央视网评“湖南扶老人被索赔事件”：
老人进店休息离世，店主帮扶被索赔10万元？这些问号需要拉直。
今天，一则“店家扶老人被索赔10万”的消息，引发关注。
多家媒体报道，8月23日，湖南一老人身体不适，进棋牌店休息后晕倒。店主帮扶送医，老人不幸离世，店家却被家属索赔10万元。辖区派出所表示，双方已协商成功，赔偿金额从10万元降到1.9万元，赔偿款已支付。8月24日，祁东县司法局已介入调查。
有人说，1.9万元不多，双方协商好了，事情也了了。这种看法站不住脚。调解成功不等于处理正确，公众担心的不只是这一笔转账，而是“花钱息事”成为一种惯性。
真正的问题是：店主到底有没有责任？大家关心和期待的是一份经得起追问的结论：店主的行为在法律上如何定性？责任如何划分？今后类似情况，普通人该怎么做、能怎么做？
在鼓励助人为乐这件事上，法律边界不能被“人道主义”四个字模糊。有责依法担责，无责理直气壮。保护善意，法律不能和稀泥。
据大象新闻评论，法条要真正保护好人，得靠执法者在每一个具体纠纷中站稳立场。法律的温度，不仅体现在它对弱者的保护上，也体现在它对以弱欺善行为的矫正上。 如果讹人者永远不用付出代价，那么好人条款就没有被真正激活。《民法典》已经给了善意一张通行证，执法者要做的，就是让这张通行证真正管用：让想扶的人敢扶，让敢扶的人不受委屈，让善良的人不需要在行善之后还要为自己辩护。
法律最大的力量，不在于它写了什么，而在于它被执行时传递出的那个信号：在这个社会里，做对的事情，是被保护的。
替善良兜底，就是替这个社会的良心兜底。
（羊城晚报•羊城派综合综合新京报“我们视频”、九派新闻、央视网、红星新闻、界面新闻、红网）