近日，河南南阳，“渝见小面”被“遇见小面”告了，老板崩溃大哭：“我们店开了快两年了，我就是重庆人，'渝’和'遇’不同音不同形怎么就商标侵权了？”老板表示，自己就是重庆人，所以用了“渝”字，门头、店内设计完全不一样。
老板称对方说得赔7-8000元，自己八块钱一碗面，至少得卖一千多碗。原告律师表示，都是卖小面的店，4个字有3个字一样，构成整体相似。
“遇见小面”把“渝见小面”告了
原告律师：起诉不代表胜诉
“遇见小面”代理律师在接受采访时表示，双方的经营范围都是餐馆，主营的都是小面，“渝见小面”与“遇见小面”四个字中有三个字一样，构成整体相似。律师还表示，要考虑整体环境和音意整体比对，不能只看单个字的字形差异。
据了解，“遇见小面”是一个起源于广州的连锁餐饮品牌，截至2025年底已在全国开设数百家门店，并于2025年12月在香港交易所成功上市。律师强调，本案属于正常维权，起诉不代表胜诉，最终结果还看法院判决。
老板娘：经营范围仅限于南阳本地
准备应诉举证
面对原告方面的说法，毛女士表示难以接受。她和丈夫二人都是重庆人，在店名中使用“渝”（重庆的简称）字，意在表达正宗重庆风味，完全没有攀附品牌的主观意图。毛女士表示：“我就是重庆人，字音、读音、字形都不一样，我没有刻意模仿你来赚钱。”
此外，毛女士认为，店铺的经营范围仅限于南阳本地，客户群体主要是周边两三公里的居民，不会对主营一线城市的“遇见小面”生意造成实际影响。她补充说，目前已经积极咨询了律师，准备应诉举证。
有网友提出，“渝”和“遇”字形与含义差别显著；也有网友建议，取名还是尽可能规避相似商标。
律师解读：本案大概率不构成商标侵权
北京德和衡律师事务所副总裁、高级权益合伙人陈燕红告诉记者，本案大概率不构成商标侵权。
依据《商标法》、《商标侵权判断标准》相关条文来看，商标读音近似、部分文字重合，不直接成立商标侵权，商标近似判定，需结合音、形、义、整体标识、消费场景综合判定。司法裁判核心参考标准为消费者品牌来源混淆可能性，同时一般要求商户具备主观仿冒恶意，两项条件通常缺一不可，仅凭单纯文字、读音近似，大概率无法定性商标侵权。
本起事件中需要关注到：
第一，“渝”为重庆市法定行政区划简称，属于商标法项下公共通用地理词汇，经营者善意使用地域简称标注菜品产地、籍贯，属于法定正当使用行为。“遇见小面”品牌可以把“遇见”注册为私有商标，但无权独占“渝”这个地域用字、垄断“yu”这个读音。
第二，“渝见小面”店铺所在地南阳并无“遇见小面”线下门店，品牌未形成本地市场知名度，本地餐饮消费公众可能没有品牌认知基础，大概率不存在关联关系、品牌来源混淆的客观基础。
第三，“渝见小面”这家夫妻小店门头、装修、菜品全盘独立，可能并不存在模仿、蹭热度行为。店主本就是重庆人，取名可能只是标注家乡风味，主观无侵权故意。
律师指出，“遇见小面”作为港股上市的大型企业有商标维权权利，这无可厚非，但维权要有边界，维权打击的是刻意山寨、高仿蹭流量的门店，而非本分经营、用地域简称取名的小微商户。
遇见小面相关负责人：已撤诉
反思商标维权行动的流程
据南方都市报6月13日报道，遇见小面相关负责人向记者表示，品牌方注意到，近日公司委托的第三方律所对河南南阳“渝见小面”发起的商标维权行动，引发了广泛关注和讨论，了解情况后，企业已第一时间沟通撤销对“渝见小面”的诉讼，并反思商标维权行动的流程。遇见小面也是从一家小店发展到今天，深知创业不易，尊重每一位经营者的辛勤付出。
同日，“渝见小面”老板娘向记者表示，她于6月12日晚收到声称是对方律师的信息，称遇见小面已准备撤销起诉。至于后续是否延用“渝见小面”名称，她表示暂不确定。
记者查询美团，平台显示南阳市并没有遇见小面门店，而“渝见小面”门店则主要销售豌杂面、酸辣粉、牛肉小面等菜品。窄门餐眼显示，截至5月14日，遇见小面全国拥有543家门店，但在河南省并未有门店。
遇见小面于2014年在广州创立，门店主打菜品包括红豌豆杂面、金碗酸辣粉、老麻抄手等。2025年12月，遇见小面登陆港股上市，成为“中式面馆第一股”。据遇见小面2025年财报，2025年，其收入为16.22亿元，同比增长了40.53%，净利润为1.06亿元，同比增长了74.83%；毛利率同比提升了1.88个百分点至67.60%。天眼查显示，2024年以来，遇见小面有4起商标权纠纷的相关法律诉讼，且公司均为原告。
（羊城晚报•羊城派综合重庆晨报、中国新闻网、河南民生频道、中青报·中青网、南方都市报）