5月18日，江苏苏州商家施先生曝光一买家网购45把一次性雨伞，使用后全损退货，收货地址为苏州某小学门卫室。
施先生介绍，45把雨伞共338.14元，已提前告知买家为一次性用品，5月12日显示签收，13日买家反馈有5把坏伞，自己太忙没及时看到消息，等注意到时买家已在15日将雨伞全数退回，经检查全部损坏报废，且每把伞都写有疑似学生姓名，目前平台已通过退款，加上往返运费共损失378元，多次联系买家均已读不回，受平台限制自己已无法主动联系对方。
对此，涉事小学工作人员表示，之前开运动会好像是有班级使用了红色雨伞，商家反映的问题还需再核实。
退货纠纷该如何破局？
值得注意的是，近些年，恶意退货、仅退款不退货、穿后退货等乱象频频引发关注。
极目新闻对此评论称：在舆论场域中，买卖双方的对抗越来越激烈，形成“恶意退货—商家防御—消费者不满—矛盾加剧”的恶性循环。如何破解困局？其实早就有答案。平台应该扛起责任，完善规则，细化退货审核标准，明确恶意退货的界定与处罚，平衡买卖双方权益，不能再为了流量和好评，过度偏向消费者，导致商家维权艰难。商家要守住法律与伦理底线，通过优化商品质量、精准描述信息等方式降低退货率，用理性方式维权而非极端拉黑；消费者也要恪守诚信底线，理性行使售后权利，不要滥用规则，害人害己。
中青评论也在评论中表示：比起一味强调“消费者权益”或“商家委屈”，更现实的方向，还是推动退货成本承担机制进一步细化、合理化。
比如，对明显超出正常消费习惯的高频退货行为，平台可以探索更具区分度的运费险机制，而不是让所有用户都以几乎相同的成本享受同等退货条件。对于长期退货率异常偏高的账号，适当提高运费险费用，或在一定范围内由消费者承担部分退货运费，本就是更符合市场逻辑的做法。对于退货率低、信用良好的消费者，则完全可以继续给予更便利、更宽松的服务体验。
与此同时，商家端也并非没有改进空间。现实中，一些退货纠纷本就源于商品图片过度美化、尺码标准混乱、版型信息模糊等问题。减少“货不对板”，本身也是降低无效退货的重要方式。
人民日报则指出，整治恶意“仅退款”乱象，不能止步于个案处置、被动补救，必须从源头破局，坚持精准施策、精细治理。
一方面，要压实常态化、长效化监管责任，厘清“仅退款”的法定适用场景与合理边界，明晰售后纠纷裁判尺度，以刚性制度划定失信红线、规范维权边界。2026年2月1日起正式施行的《网络交易平台规则监督管理办法》，要求平台公平设定交易纠纷各方的举证责任、保障商家申诉权。
另一方面，各大电商平台须切实扛起治理主体责任，进一步细化退款申请审核细则，优化商家举证申诉通道、完善双向信用评价与个体失信惩戒体系，在保障消费者正当权益的同时，也更好地维护经营者的合法权益。同时，完善后台核验溯源追责功能，坚决不让守法者为失信者的不当行为“买单”。
构建一个让商家诚信交易、让消费者安心购物的健康生态环境，是电商行业需要破解的长期课题。只有公平有序的交易环境，才能让我们每一个人从中受益。
（羊城晚报•羊城派综合自南昌晚报、闪电新闻、极目新闻、中国青年报、人民日报）