11月15日，记者从江西省应急管理厅了解到，庐山“9·27”驴友野游救援事件处理有了最新进展，当地政府依法依规对被困“驴友”追偿7.4万元救援费用。此前，该野游活动组织者已被行政拘留10日。
据了解，这是江西首次对违法违规探险活动实行“双惩”：既追究行政责任，给予拘留和罚款的行政处罚，又追究民事责任，即追偿救援费用。
9月27日，11名“驴友”通过微信群相约在九江庐山爬山，集结后却不走寻常路，一起前往庐山五老峰景区未开放区域“四峰涧”探险。当天16时30分，其中1名“驴友”在攀爬过程中，从悬崖壁坠落，不幸身亡。
看到队友坠落后，其余10名“驴友”立即向外界求援。当地政府接到警情后，火速集结救援力量120余人，携带专业装备，赶赴事发区域展开救援。
9月27日18时许，救援队伍进入事发区域现场开展救援，并与被困人员取得联系，了解到8名人员被困在原地，另外2名人员已结伴前往寻找坠崖人员。搜救过程中，公安部门通过多种侦测手段同步对另外2名结伴人员位置进行侦测，当天23时许确认这2名人员已安全返家。
经过一天一夜的野外搜寻，9月28日21时30分，救援人员将8名被困人员送至安全地带。
获救之后，活动组织者被警方行政拘留10日，其余9名参与者分别被处以罚款200元。
考虑到动用大量公共资源实施救援，当地决定依法追偿救援成本费用。11月2日，当地政府召开警示约谈和救援费用追偿会，依法依规对“驴友”共追偿7.4万元救援费用。
什么是有偿救援？
《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红在接受《法治周末》记者采访时表示，违规进入自然保护区或面临多项责任：“首先是行政处罚责任，根据自然保护区条例第三十四条，未经批准擅自进入自然保护区，可处以100元以上5000元以下罚款。其次是民事责任，民法典规定，如果徒步者对生态造成破坏，需承担生态修复费用及相关损失赔偿。若破坏情节严重，可能构成破坏环境资源保护罪，则面临刑事处罚。”
公开资料显示，已有不少地区开始施行有偿救援。
2014年，四川甘孜稻城亚丁景区开始试行有偿救援，对搜救路线及搜救费用进行划分，且注明搜救费用仅包括搜救人员的劳务费用和搜救装备、工具的使用费用，不包括由此产生的交通费、救火费和医疗费用等其他费用。
2018年，阿坝四姑娘山景区出台《山地户外运动突发事件有偿救援管理办法》，其中提到，对违规登山、徒步等团体或个人，四姑娘山管理局组织实施并完成救援后，应由山地户外运动项目组织者及被救助人承担相应救援费用。
中国社科院旅研中心特约研究员刘思敏告诉记者：“有偿救援的核心是‘成本补偿’，不是‘盈利’，很多人混淆了‘罚款’和‘有偿救援’的概念。罚款是行政惩罚，要上缴；而有偿救援是补偿搜救过程中产生的直接成本，比如，救援人员的工时费、设备损耗费、村民的劳务费等。”
刘思敏强调，欧美国家早已推行类似制度，“比如，在新西兰，违规进入禁入区域被救，不仅要承担救援费，还可能面临高额罚款，这能有效遏制‘盲目冒险’。”
“救援活动属于正常徒步的应急救援还是违规徒步引发的救援，是判断救援应不应该收费的关键。”马丽红进一步指出，正常徒步的应急救援针对已开放的常规线路上、当事人无明显过错却因突发意外陷入危险的情况，这是政府应尽的救助义务与公共服务，相关费用原则上由公共财政承担，体现对公民基本权利的保障和人道主义精神；而违规徒步引发的救援源于当事人故意或有重大过失的违规行为，此类行为既将自身置于高风险，还浪费公共救援资源、危及救援人员安全，本质是为个人“任性”和违法行为“埋单”。
（羊城晚报•羊城派综合自新法治报、法治周末报）