近日，浙江绍兴鲁迅纪念馆有一面鲁迅手里夹着香烟的网红打卡墙被游客投诉。该游客认为，这幅鲁迅抽烟的墙画不妥，而且还会误导青少年，对青少年的行为规范有不良影响。
该游客指出，该画的原画是鲁迅在自己家里抽烟，墙画去掉背景，有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险，还有误导之嫌，要求对墙画进行更换。
8月25日，绍兴市文旅局的一名工作人员告诉记者，今天上午收到了来自全国各地的电话，“都表示这是历史的客观现实，而且也是绍兴鲁迅故里旅游的一张名片，要求不能因为一个人的投诉盲目做出决策。”大家的意见一致要求不需要修改，文旅局也会在广泛听取民意的基础上做出决策，不会因为一个人的投诉而盲目更换，“是否修改目前还没有通知，会在全面统筹后再做出决策。”
媒体评论：我对鲁迅在自己墙上抽烟无意见，给鲁迅先生点烟也是致敬
鲁迅纪念馆“夹烟墙画”被投诉了，还建议把先生夹烟的手变成握紧的拳头？投诉的理由很可笑，因为很多游客把这当成了网红打卡点，热衷于“给先生点烟” 拍照上传网络博人一笑，会误导下一代云云。我真的不知其所云？我也不想直接评判这名控烟志愿者的奇葩思路。
来鲁迅纪念馆参观，是学习先生的战斗精神、渊博学识，是学习先生笔下跳动的魂，是学习先生的文章在当代的现实讽刺意义。你用现代“公共场合不吸烟”的价值取向标准去评判历史人物，好像有点道德洁癖有点牛头不对马嘴。
部分游客“给先生点烟”的娱乐化行为真的就是对先生不敬，矮化了先生的精神高度吗？用我的一位女同事也是控烟志愿者的话来说：我反对公共场合抽烟，但迅哥在自己的纪念馆外的墙上抽，我没意见。
因为这是真正的历史，这才是真正的历史人物，原汁原味，不容篡改。鲁迅在私人书房抽烟的画面是经典历史场景，烟是其创作时的“标配”，甚至被视为“思想的注脚”。
就像叼着雪茄纵横战场的铁血指挥官巴顿，在所有影片他的战场叙事中，雪茄的火星始终是那盏指引胜利的长明灯。如果照投诉者这种逻辑，是不是该建议联合国全球禁演巴顿将军的二战影片？
公共文化场所如何平衡展示功能与社会引导？如何既守护历史的真实温度，又传递现代的价值共识？寻找到这个平衡点才是这场讨论的价值所在。大家有何高见，评论区里见。
其实，“给先生点烟”、读先生文章都是致敬之举，把先生的战斗精神批判精神永远传承下去，或许才是对先生精神最长情的表白、最深刻的致敬。
（羊城晚报·羊城派综合自大皖新闻、中新网、三湘都市报）