7月25日，陕西吴起县突遭特大暴雨袭击，县城北洛河水势迅猛上涨，有桥梁被洪水漫过，洪水漫过堤岸涌入城区街道，汽车被激流冲走，商铺进水。其中，该县一家老凤祥金店近20公斤、价值上千万元的金银首饰被冲走。7月30日，金店老板对记者称，金店请了3支专业打捞队，两天寻回了金首饰70多克、银首饰40多克。
据媒体此前报道，金店老板叶国福一家人在吴起县做珠宝生意十余年，在此有3家老凤祥金店。受损的这家金店最大，面积约200平方米。25日上午8时许，员工到店准备开门营业，突然接到通知，洪水来了，必须紧急撤离，没来得及转移金银首饰。很快，店内进水，水深一米多。洪水退去后，叶国福发现金店大门被洪水冲开，店内的货柜及柜内的金银首饰被冲走，保险柜也不见了。
叶国福表示，灾后3天中，店方自行寻找和他人主动归还的金饰不到2公斤。其间，多名干部群众、志愿者在清淤时捡到的金饰，均已归还店方，他们婉拒了酬金。
叶国福否认网友质疑其借洪灾虚报损失、平账、骗保。他表示，金店损失情况已向警方作了说明。金店并未购买保险，不存在骗保行为。金店股东均为亲属，不会在天灾面前占自家人便宜。
吴起县相关部门表示，该县市场监管局、公安局已介入调查，金店的具体损失正在进一步核查，呼吁居民拾金不昧。
7月30日，一名探访上述金店的知情人对记者称，该金店门口贴出了悬赏公告。公告称，捡到金首饰归还本店或上交公安机关者，按每克380元给予奖励。
为了降低损失，叶国福联系了三支专业的打捞队在金店门口的北洛河进行打捞，主要在下水道寻找。双方约定，打捞报酬为寻回金银首饰价值的一半。30日，他告诉记者，28日、29日，打捞队寻回金首饰70多克、银首饰40多克，均已支付酬金。其中一支打捞队3个人忙了两天，寻回一件约12克的金饰，店方支付了4800元的酬金。他表示，目前保险柜仍未找到。
河北的李先生对记者称，在网上看到金店的遭遇后，他与店方沟通后，与队友携带金属探测仪等设备赶到吴起县参与打捞。他和队友两天仅寻回一件金手链，收到了店方支付的4800元酬金。目前，北洛河洪水还未完全退去，淤泥较深，打捞难度较大，他们暂时返回河北。
若拾得者拒不返还，该担何责？
此次事件中，金店在黄金被冲走后是否丧失所有权？拾得者主张“无主物先占”是否成立？对此，《法治日报》律师专家库成员、吉林良佐律师事务所主任尤金堂律师表示，金店未丧失所有权，拾得者无法主张无主物先占。
根据民法典第二百四十条（所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利），所有权的丧失需基于法定事由（如抛弃、转让、灭失等）。本案中，金饰因洪水被冲走，金店并未放弃所有权，已通过媒体、警方等多种渠道寻求返还，仅暂时失去对金饰的占有，故所有权未丧失。
无主物先占的构成要件为“无主物”（无所有人或所有人放弃所有权）及“以所有意思占有”。被洪水冲走的金饰属于金店的遗失物（非无主物），不符合无主物的前提条件。因此，拾得者无法通过先占取得金饰所有权，应依据民法典第三百一十四条，拾得遗失物，应当返还权利人，否则将可能面临多重法律后果。
在当地政府、警方公开劝告后如仍不交出，是否属于违法行为？金属探测仪使用记录能否作为间接证据？尤金堂律师表示，警方公开劝告后仍拒不交出拾得的金饰，可能构成民事侵权或刑事侵占，金属探测仪使用记录可作为间接证据。若经警方劝告仍拒不交出，可能构成民事侵权，需返还或赔偿；若数额较大，还可能构成侵占罪。
依据刑法第二百七十条，将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或有其他严重情节，处二年以上五年以下有期徒刑并处罚金。其中，对于“数额较大”“数额巨大”的标准，根据司法解释及司法实践，一般分别为一万元以上、十万元以上。
洪水来得“猝不及防”，由于自然灾害，洪水是否属于不可抗力因素，能否成为拾得者免除部分责任的依据？尤金堂表示，洪水属于不可抗力因素，但无法免除拾得者部分责任。拾得者的返还义务是法定义务，不可抗力仅能免除“因不可抗力导致无法履行义务”的责任。
“但若拾得者已占有金饰，经警方劝告仍拒不交出，其拒不返还的行为与不可抗力无关，无法以不可抗力免除责任。本事件中拾得者的拒不交出行为并非因洪水导致，故不可抗力不能免除其责任。”尤金堂说。
（羊城晚报•羊城派综合自极目新闻、法治网）