购车指标也拿去租赁？广州法院：协议无效

金羊网讯 记者董柳 通讯员阚倩报道：广州市实行车辆限购限行，购车指标已成为稀缺资源。一些无购车指标的人采取向有指标但不用车的人租赁指标的方法，以规避政府车辆调控政策。部分二手车从业机构看中这其中的利益，也发展起购车指标租赁业务。那么，购车指标租赁合同究竟是否有效？又可能带来哪些法律风险？本案入选广州法院2018年度十大商事典型案例。广州中院今天（4月18日）上午公布了这一案例。

车主私自出租购车指标

朱某是二手车车行人员，专门从事租用购车指标业务。2017年5月，陈先生与朱某约定，朱某租用陈先生名下的一个购车指标，租金可以按每年使用费4000元或按每次过户租金500元方式支付。朱某可反复使用该指标，也即该指标可使用在不同的车辆上，若按后者方式支付租金，则车辆每过户一次，就需要支付一次租金500元。陈先生声称未收取任何租金或使用费。

在签订上述协议的当天，朱某用陈先生名下的指标购置车辆。两人还协议，朱某应在陈先生要用指标时尽快归还。一年后，陈先生多次催促要求归还指标，朱某拒不归还。

2018年5月，陈先生将朱某告上法庭，请求法院确认租用指标协议无效，并要求朱某返还车辆指标。

购车指标租赁协议无效

广州市天河区法院认为，陈先生将其车辆指标租借给朱某，造成车辆实际所有人与车辆登记名义人的分离，使车辆登记管理制度目的落空，必将对社会公共利益造成损害，同时也会给当事人双方带来不可控的法律风险。根据合同法第52条第4款的规定，法院认定，该合同损害社会公共利益，并确认双方签订的《租用指标协议》无效。

2018年11月，天河区法院判决，确认陈先生与朱某签订的《租用指标协议》无效，朱某向陈先生返还车辆指标。陈先生与朱某均存在过错，分别承担50%的诉讼费。天河法院一审判决现已生效。

法官：租赁购车指标有损公共利益 车户分离风险重重

办案法官表示，机动车登记制度是维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益的重要措施，机动车所有人与登记人一致，是机动车登记制度的内在要求。机动车属于高度危险性物品，机动车所有权人与登记人的错位将导致在厘清责任主体、处理交通事故和违章、维护道路交通秩序等多方面的混乱，有损基本公共利益。我国《道路安全交通法》等一系列法律法规均体现出如实登记对于机动车管理的基础性。

法官说，行政机关的设立及职权行使的本质就在于维护和实现社会公共利益。行政机关正常管理秩序的实现就是社会公共利益的实现，反之，对行政机关管理的恶意规避最终损害的就是社会公共利益。尽管并非所有妨碍行政管理的行为都会产生合同无效的效力。但若该行为损害的是行政机关的基本管理制度，就必然会影响社会的根本利益，从而产生无效的法律后果。本案双方当事人利用车辆指标租赁的形式，恶意规避行政管理，违反行政机关对稀缺资源分配的管理秩序，损害的正是机动车管理的基本制度。

另外，根据《广州市中小客车总量调控管理办法》的规定，对于借用、租赁、转让指标的行为，指标管理机构将收回申请人已配置的指标，且在3年内不再受理此类申请人的指标申请。除此之外，由于登记人不实际控制车辆，车辆使用人是否具备驾驶资格、车辆是否投保交强险等，登记车主都无从控制。但由此引发的交通事故，登记人也要承担相应赔偿责任。即便双方签订交通事故责任分担协议，该类协议不具有对抗第三人效力，不能成为免除车辆登记人赔偿责任的“护身符”。而对于实际所有人来说，若登记人恶意抵押车辆或陷入债务诉讼被查封，其车辆实际权益也会受到损害。