国际观察|从这场混乱的辩论，又见美国的撕裂

新华社华盛顿9月29日电（记者徐剑梅孙丁邓仙来）2020年美国大选首场总统候选人电视辩论29日晚在俄亥俄州克利夫兰举行，谋求连任的现任总统特朗普与民主党总统候选人、前副总统拜登首次同台交锋，接受全美选民“公开面试”，向大选发起冲刺。

这张9月29日在美国弗吉尼亚州阿灵顿拍摄的视频画面显示，美国总统特朗普（左）与民主党总统候选人拜登在俄亥俄州克利夫兰市参加2020年美国总统候选人首场电视辩论。（新华社记者刘杰摄）

“吵闹”“混乱”“丢脸”“史上最糟”……这是美国舆论给本场辩论的评价。媒体和专家指出，电视辩论本该是两党候选人向选民宣介政策主张、展现个人魅力和能力的场合，然而在党争日趋严重的背景下，却沦为互相攻讦和吵架斗嘴的戏台，凸显美国政治的深度撕裂。

糟糕的辩论

当晚辩论持续90分钟，话题涉及面广泛，囊括了联邦最高法院大法官提名、“奥巴马医保”、新冠疫情和疫苗、经济和就业、种族问题、城市暴力、特朗普纳税单、警察改革、气候变化等时下美国选民关心以及争论较多的问题，基本未涉及外交政策。

拜登在辩论中抓住疫情应对、纳税问题、种族问题、极端暴力等舆论对特朗普的主要批评点，着重攻击特朗普抗疫不力、煽动种族仇恨，指责特朗普让美国“更虚弱”“更贫穷”“更分裂”，同时竭力展现自身的民主党温和派形象，承诺团结美国。特朗普则为自己的疫情应对、纳税等问题辩护，同时强调大法官提名功劳、法律与秩序以及“史上最好经济成绩”，但基本没有谈及如果连任会有何打算。

辩论过程中，双方火药味十足，甚至进行人身攻击。随意打断对方陈述的场面更是频频发生，以至于主持人不得不经常出面控场。有评论用“一团乱”来形容这场辩论，认为“这根本不能算是一场辩论”。

这张9月29日在美国弗吉尼亚州阿灵顿拍摄的视频画面显示，美国总统特朗普（左）与民主党总统候选人拜登（右）在俄亥俄州克利夫兰市参加2020年美国总统候选人首场电视辩论。（新华社记者刘杰摄）

有限的影响

由于新冠疫情使传统竞选活动数量和规模锐减，因此今年总统选举电视辩论预期较以往大选更受关注。多名分析人士指出，特朗普在迄今为止的全国及关键摇摆州民调中支持率总体落后于拜登，因而比拜登更需要把握辩论机会，以提振选情。而拜登则需要尽可能维持民调领先态势，以证明自己有能力和智慧胜任总统。

不过，分析人士认为，从以往多届选举情况看，尽管电视辩论能够直观地“同框”展示总统候选人，让选民评估他们的能力、性格和政策主张，但辩论通常难以改变大选轨迹或直接影响选举结果。

英国《经济学人》周刊网站刊文指出，辩论前民众已在很大程度上对候选人的个性和政策有所了解，美国当前的两党政治极化更是使得大多数选民在辩论前就已确定了党派立场。

相关民调也证实了这一点。美国《华尔街日报》民调显示，逾七成美国选民表示辩论对他们不会有太大影响。皮尤研究中心民调显示，仅10%的选民表示他们会在辩论期间或辩论结束后决定投谁一票。

或许正因如此，此次辩论中看不到双方争取中间选民的努力。共和党政策分析师福特·奥康奈尔对记者说，双方都在为自己的“基本盘”选民服务。

最大的输家

观察人士指出，新冠疫情、反种族歧视抗议和导致大量失业的经济衰退，构成今年大选的底色，也是美国当下面临的多重危机。然而不论特朗普还是拜登，均未在此次辩论中提出新的竞选信息，政策主张缺乏细节，重点也没有放在如何解决问题上。

9月2日，抗议者在美国华盛顿街头与警方对峙。（新华社/路透）

美国《华盛顿邮报》网站刊文说，就政策层面来说，“辩论未能给观众带来什么启发”。《华尔街日报》则认为，辩论双方“都带来了愤怒和沮丧的情绪”。

而在谁赢得了此次辩论的问题上，不同党派倾向的美国媒体和智库给出了不同答案，网民在留言中对特朗普和拜登两人的看法也呈现两极分化。

美国有线电视新闻网刊文说，这场辩论可能会“进一步削弱全球对美式民主的信心”。“混乱的周二夜晚”可能会让美国人“感到沮丧”，将使“一些尚未下定决心的选民根本不去投票”。

有评论指出，这场混乱的辩论反映了美国当下严重的分裂和对立，没有真正的赢家。有美国网民这样留言：“作为观众，感觉我们全都输了。”（参与记者：柳丝）