【两会快评】音乐考级，该调整了！

羊城晚报评论员 孙梓青

今年两会期间，“建议调整或取消音乐类考级”冲上微博热搜，讨论度始终居高不下。这条建议来自全国政协委员、中国交响乐团副团长、首席指挥李心草，在目睹太多因考级而来的乱象后，作为音乐工作者，他决定发声呼吁。（3月9日北京晚报）

笔者曾经学习乐器多年，也参加过音乐考级，后来还加入大学的管弦乐团，对于音乐考级算是深有体会。如果用一个字来概括音乐考级，那就是“水”。

至少从笔者的经验来看，参加考级只需要演奏相应级别的音阶和琶音，再从教材的练习曲和乐曲中自选一首演奏，即可过关。为了节省时间，有时甚至都不用演奏完整的曲目，就可以通过考核。

至于考级教材之外的曲目，则完全没有要求。只要花上点时间，为考级突击练习一两首自选曲目，并非什么难事。至于考级者的水平究竟如何，能不能达到相应级别的要求，那就不得而知了。

笔者听过的最极端案例，有学生用两三年的时间就拿到十级（满级）的考级证书，这种“速成”速度的确令人咋舌。这也难怪，乐器满级者似乎已经稀松平常、满街都是，但如果真的拉出来试试，大概很多人都会“露馅”。

学音乐是个慢功夫。对音准的听辨、对节奏的把控，特别是对音乐的理解，都需要学习者长期的积累。这种积累并非通过具体的“学习”可以习得，而是学习者在浸染于音乐的过程中潜移默化而形成的。

为什么音乐考级会成为一个问题？

首先，部分家长和学生急功近利，将音乐学习“功利化”。“学琴为考级，考级为拿证”是许多家长和孩子学乐器时的想法。拿到考级证书，不仅面子上有光，在升学、评奖等过程中说不定还有些实实在在的好处。至于孩子学到了什么，反倒是次要。

其次，某些音乐教师为了适应家长和学生的“考级需求”，违背音乐教育的规律，将考级作为音乐教育的导向。不少音乐教师直接把考级教程作为教材，除了考级曲目，其它一概不教（或者说他们也不会教）。这样的音乐教育，只能培养出亦步亦趋的演奏机器，而非真正懂音乐、爱音乐的人。

此外，部分考级机构同样负有责任。如李心草委员所言：“音乐类考级是一块大蛋糕，直接关系到很多人和机构的实际利益。”不少考级机构（包括音乐院校）将考级作为生财捞金的好手段，随便派几个老师，勾勾画画，就能得到不菲的收入。至于考级机构和音乐教师相互“合作”，在业内也并非什么新鲜事。

当然，音乐考级并非洪水猛兽、万恶之源。正如文化课有考试一样，音乐考级同样是衡量个人音乐水平的标尺。“取消考级”固然吸引眼球，但正如李心草委员所言“‘取消’不是目的，回到艺术和教育正常自然的轨道上才是目的。”

或许，“调整”考级比“取消”考级更加具有可行性。

例如，是否能够出台相对统一的全国性教学大纲、考级标准和考核规范？是否能对参与考级的评委设置准入门槛或者要求其取得某种资质？能否在高级别的考级中强制性加入试听练耳、现场视奏等考核内容？能不能对考级现场录音录像以备抽查？

作为学习乐器多年的音乐爱好者，笔者一直认为，学习音乐，受益终身。笔者同样衷心地希望，越来越多的孩子能摒弃功利的想法，真正在学习音乐的过程中爱上音乐，学有所得，将音乐作为自己一生的兴趣和爱好。